1. 引言與背景
比特幣的基礎安全性依賴於其去中心化特性與工作量證明共識機制。然而，本文指出一個關鍵缺陷：工作量證明固有的經濟誘因會導致算力中心化。作者認為，如果礦工為追求利潤最大化而理性行事，挖礦算力將不可避免地集中到少數人手中，從而增加災難性的「51%攻擊」風險，即單一實體可能操縱區塊鏈。
2. 比特幣挖礦的中心化問題
本文提供了一個邏輯證明，闡明在當前工作量證明設計下，挖礦遊戲是一個贏家通吃的市場。硬體（ASIC）的規模經濟效益、取得廉價電力的管道以及區塊獎勵結構，為小型礦工創造了難以逾越的障礙，將權力導向大型礦池。
2.1 51%攻擊威脅
51%攻擊不僅僅是理論上的。本文引用了中本聰最初的二項隨機漫步模型來確立安全閾值。控制多數算力允許攻擊者進行雙重支付並阻止交易確認，從根本上破壞了對網路的信任。中心化趨勢直接降低了此類攻擊的成本與可行性。
2.2 經濟理性與權力集中
作者使用理性經濟行為者假設來模擬礦工行為。礦工 i 的利潤函數可簡化為：$\Pi_i = \frac{h_i}{H} \cdot R - C(h_i)$，其中 $h_i$ 是礦工的算力，$H$ 是網路總算力，$R$ 是區塊獎勵，$C$ 是成本函數。這創造了一個反饋迴路：更高的 $h_i$ 帶來更高的預期獎勵，從而能夠進行再投資並進一步增加 $h_i$，最終導致中心化。
關鍵洞見：中心化反饋迴路
利潤 → 硬體再投資 → 算力份額增加 → 獲得獎勵機率提高 → 更多利潤。此循環自然會鞏固權力。
3. 提議的新型工作量證明機制
為應對此問題，本文提出了一種新型工作量證明機制，其建基於「機會均等」、「按勞分配」與「人人生而平等」等原則。
3.1 核心原則
- 降低進入門檻： 該機制旨在提高對ASIC的抵抗性，允許更廣泛的硬體參與（例如，有效利用消費級GPU）。
- 大規模報酬遞減： 提議的演算法修改了獎勵函數，引入非線性特性，降低算力指數級增長的邊際效益。
- 女巫攻擊抵抗性： 該設計在阻止單一實體主導的同時，保持對攻擊者創建大量假身份（女巫攻擊）的抵抗性。
3.2 技術設計與數學基礎
雖然PDF檔案缺乏詳盡的演算法細節，但提議的機制暗示了一個修改後的獎勵函數。一個受原則啟發的可能公式為：$R_i = R \cdot \frac{f(h_i)}{\sum_{j=1}^{N} f(h_j)}$，其中 $f(h_i)$ 是一個次線性函數（例如，$f(h_i) = \log(1 + h_i)$ 或 $f(h_i) = \sqrt{h_i}$）。這與比特幣的線性獎勵 $\frac{h_i}{H}$ 形成對比。次線性的 $f(h_i)$ 抑制了極大 $h_i$ 的優勢。
範例框架（非程式碼）： 考慮一個簡化的模擬，有三名礦工：Alice（40%算力）、Bob（35%）和Carol（25%）。在標準工作量證明下，他們的獎勵機率分別為0.4、0.35、0.25。在提議的基於平方根的工作量證明下，有效權重變為 $\sqrt{0.4}\approx0.63$、$\sqrt{0.35}\approx0.59$、$\sqrt{0.25}=0.5$。歸一化後，他們的機率分別變為約0.37、0.34、0.29，有效地將影響力從Alice重新分配給Carol。
4. 分析與評估
4.1 優勢與理論改進
- 增強去中心化： 透過拉平獎勵曲線，該機制可能促進一個在地理上和實體上更多樣化的挖礦生態。
- 縮小51%攻擊面： 使集中超過51%有效算力在經濟上變得非理性，直接應對了核心安全威脅。
- 哲學一致性： 它試圖將平等主義原則重新嵌入比特幣，這與其密碼龐克起源產生共鳴。
4.2 潛在缺陷與實施挑戰
- 安全性與效能權衡： 對工作量證明的任何更改都必須經過嚴格審查。正如CycleGAN論文（Zhu等人，2017）所指出的，新穎的架構需要廣泛測試以發現非預期的故障模式。新的工作量證明機制可能引入未預見的漏洞。
- 採用障礙： 實施此機制需要進行硬分叉，將面臨從現狀中獲利的現有礦業集團的強烈反對，這是一個典型的協調問題。
- 可能產生新的攻擊向量： 複雜的獎勵函數可能以不同方式被操縱。需要持續的分析，類似於聯準會對金融體系穩定性所做的分析。
分析師觀點：核心洞見、邏輯流程、優勢與缺陷、可行洞見
核心洞見： Shi的論文正確地將比特幣的工作量證明診斷為一種中心化力量，而非穩定力量。真正的創新不僅僅是一個新演算法，而是明確認識到共識機制必須內建去中心化保持特性，而不僅僅是假設。
邏輯流程： 論點是合理的：1) 理性利潤最大化 + 規模經濟 → 中心化。2) 中心化 → 降低51%攻擊成本。3) 因此，必須重新設計工作量證明以打破原始算力與影響力之間的線性連結。這是一個引人注目、基於經濟學的批判。
優勢與缺陷： 優勢在於其基礎的經濟學批判。缺陷在於缺乏具體、可測試的演算法規格。提出「人人生而平等」等原則在哲學上具有吸引力，但在操作上模糊不清。網路如何公平地衡量「勞動」？魔鬼藏在分散式系統的細節中，這是許多提案失敗的領域，正如ACM數位圖書館等資料庫中所記載的。
可行洞見： 對於區塊鏈架構師而言，本文是必讀之作。它將設計目標從「達成共識」轉變為「達成去中心化共識」。可行的啟示是，在部署之前，首先使用基於代理的模擬來建模你的共識機制的激勵結構，以壓力測試其中心化傾向。對於比特幣而言，前進的道路可能不是激進的工作量證明變更，而或許是混合模型或互補層（如閃電網路），以降低基礎層挖礦算力的系統重要性。
5. 未來應用與研究方向
概述的原則對比特幣之外的領域也有影響：
- 下一代加密貨幣： 較新的專案（例如，使用權益證明變體的專案）可以將「影響力報酬遞減」作為核心設計參數整合進去。
- 去中心化自治組織： DAO中的治理機制面臨類似的富豪政治風險。基於代幣持有量的次線性投票權概念可以應用於防止巨鯨主導。
- 混合共識模型： 未來的研究可以探索將提議機制的平等主義目標與其他安全功能（如可驗證延遲函數）相結合，為金融和供應鏈中的高價值應用創建強大、去中心化的帳本。
- 監管考量： 隨著中央銀行探索央行數位貨幣，那些本質上不鼓勵中心化的設計，可能使去中心化結算層對擔心私人控制帶來系統性風險的監管機構更具吸引力。
6. 參考文獻
- Nakamoto, S. (2009). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.
- Bonneau, J., Miller, A., Clark, J., Narayanan, A., Kroll, J. A., & Felten, E. W. (2015). SoK: Research Perspectives and Challenges for Bitcoin and Cryptocurrencies. IEEE Symposium on Security and Privacy.
- Narayanan, A., Bonneau, J., Felten, E., Miller, A., & Goldfeder, S. (2016). Bitcoin and Cryptocurrency Technologies. Princeton University Press.
- Gervais, A., Karame, G. O., Wüst, K., Glykantzis, V., Ritzdorf, H., & Capkun, S. (2014). On the Security and Performance of Proof of Work Blockchains. ACM SIGSAC Conference on Computer and Communications Security.
- Zhu, J. Y., Park, T., Isola, P., & Efros, A. A. (2017). Unpaired Image-to-Image Translation using Cycle-Consistent Adversarial Networks. IEEE International Conference on Computer Vision (ICCV).
- Beikverdi, A., & Song, J. (2015). Trend of Centralization in Bitcoin's Distributed Network. IEEE/ACIS International Conference on Software Engineering, Artificial Intelligence, Networking and Parallel/Distributed Computing (SNPD).